|
 Сегодня наш собеседник – первый и единственный вице-президент России, экс-губернатор Курской области, генерал-майор авиации (в отставке), Герой Советского Союза Александр Руцкой.
- Как, Александр Владимирович, вы оцениваете нынешнее состояние российского общества?
- Ну, проблема, собственно говоря, одна – у нас не сформировано гражданское общество. Прежде всего, я думаю, из-за тотальной юридической и экономической безграмотности населения. Я много раз говорил, что необходимо уже в школах вводить основы права и экономики, чтобы люди имели представление об экономических, юридических процессах. Второй «пробел» - несовершенство правоохранительной и судебной системы. Мы уже 20 лет говорим, декларируем, по крайней мере, что здесь необходимы реформы. Какой же итог? На сегодняшний день нет независимого суда и нет нормального надзорного органа. Номинально он существует – прокуратура. Но основную функцию, надзор за соблюдением законодательства, она не исполняет. Вот из-за всего этого накопились проблемы. Целый клубок проблем: здесь и тотальное нарушение законодательства, связанного с избирательным правом, и нежелание решать социальные, жизненные вопросы населения и масса др. Посмотрите, что делается в ЖКХ! Беспредел! И опять одни декларации, вместо того, чтобы навести элементарный порядок. Телевизор нам показывает, чем кормят население страны, чем поят. …Вот только журналистов эта тема интересует, а политическое руководство страны – нет. И таких вещей – масса. И митинги все эти, они ведь не произвольно возникают, они имеют под собой причинно-следственную связь. Не было бы никаких возмущений, никаких митингов, если бы закон работал и был один – для всех. Конечно, в любом обществе есть издержки, но за эти издержки отвечают в соответствии с законом. А у нас никто ни за что не отвечает – вот главная проблема.
- Четвертого февраля люди как раз собираются выйти еще раз на улицу, чтобы выразить свой протест против беззакония и призвать власть к честным выборам. Как вы к этому относитесь?
- Я думаю, что если бы конкретные товарищи отвечали бы у нас за нарушения на выборах в соответствии с законом, то никаких безобразий, конечно же, не было. Не было бы приписывания голосов, вбросов бюллетеней, «каруселей» и т.п. Но в выборах ли дело? Посмотрите, что происходит. Давайте вернемся в 90-е гг. Тоже на протестной волне пришли люди в политику. Верх взяла «Демократическая Россия». Каковы итоги правления демократов в стране, мы все знаем: 98-й год – дефолт. Страна оказалась неспособна платить по своим долгам. И полная, практически - тотальная разруха экономики, растаскивание национального достояния страны. То есть, пришли на протестной волне к руководству страны люди, жаждущие власти и желающие прихватить то, что принадлежало всем. Сегодня - опять протестная волна. Ну и давайте посмотрим, кто пытается быть лидерами? Та же «ДемРоссия» (сегодня она называется иначе, но это не суть), снова стремится вернуться во власть. Естественно, возникает вопрос: господа, а у вас есть на это право, после того что вы сделали со стороной, когда получили власть в 90-х гг.?
- То есть, на ваш взгляд, либеральные политические силы не смогут перетянуть на себя протестные настроения в обществе?
- Они пытаются это сделать. Но что-то не верится, хотя я по-доброму отношусь ко всем без исключения: и к левым, и к правым. Мы все – граждане одной страны. Но у меня есть вопрос: господа (вот сегодня они митингуют, пытаются быть лидерами протестного настроения), а кто написал эту Конституцию? Вы. А кто уничтожил Советский Союз? Вы. А кто разрушил экономику и промышленность страны? Вы. Собственно говоря, а на что вы претендуете? Чего хотите? Вернуться во власть, чтобы дальше продолжать? Давайте будем до конца объективными. Сегодня все как один (и оппозиция, и те, кто у власти) говорят о том, о чем мы говорили еще в 93-м. Ведь мы тогда против чего восстали? Против произвола и бесчинства, творившегося в экономике, в отношении статуса и обороны страны. При этом на нас повесили ярлык, что мы – экстремисты. А сегодня, озвучивая то, что мы говорили 17 лет назад, они – не экстремисты. Что, дошло только сейчас, что так нельзя было поступать?
- Кого из кандидатов в президенты вы считаете наиболее серьезным соперником Путина?
- Их там пятеро зарегистрировались: Путин В.В., Жириновский В.В., Зюганов Г.А., Прохоров М. Д., Миронов С.М.. За кого голосовать? Объективно? Подумайте. За Жириновского? При всем уважении к Владимиру Вольфовичу, - это несерьезно. То, как он себя ведет, вызывает лишь отторжение. Ему пора бы научиться вести диалог, не прибегая к оскорбительным нотам. Дальше кто? Миронов. Восемь лет руководил Советом Федерации, и только теперь пришло ему в голову, что все несправедливо. Раньше что, он этого не видел, не понимал?
- Зачем тогда они «впряглись» в эту гонку, они что, не способны оценить ситуацию?
- Политика, образно говоря, – та же наркомания. Вот некоторые приходят в политику для того, чтобы решить те или иные проблемы общества и неистово трудятся в этом направлении, отрешаясь абсолютно от всего, во имя этой цели: чтобы людям жилось хорошо. Но есть и другая категория политиков. Это своего рода наркоманы. Потому что, посмотрите на наркомана: ну, у него ничего святого нет, ему надо дозу получить, и все, на остальное ему плевать. Так и здесь. Вот он получил «дозу» власти, а теперь с этой «дозой» расстаться не может. И любым путем стремиться во власть, лезет, цепляется…
- Но Владимир Владимирович, как мы видим, тоже очень дорожит властью…
- Нет, не в этом дело. Будем объективными. Я уже говорил, что и к левым, и к правым отношусь по-доброму. Но вспомним 1998 год. Дефолт. Самая нижняя планка, даже ниже плинтуса. Страна лежит. Не стоит на коленях, а вообще валяется на боку. И вот в этом состоянии надо реанимировать сельское хозяйство, промышленность, оборонный потенциал, надо решать социальные проблемы, а они только накапливаются. За счет чего это все делать, если у страны нет денег? Путин (как бы к нему не относились) принял страну в таком «разобранном» состоянии, и исправил ситуацию, что не так-то просто. Конечно, у него есть недостатки, конечно, были допущены ошибки, конечно, используется излишний популизм, но человек, вместе с тем, что-то делает и сделал для страны. Может, не все, что мы бы хотели, но все опять же познается в сравнении. Давайте вспомним, что было, и что на сегодняшний день есть. Да, сегодня поняли: надо делать акценты на профессионально-техническое образование. Слава Богу, одумались. Но это надо было сделать сразу же, немедленно, потому что рабочего человека, тем более высокой квалификации, подготовить не так-то просто. Надо было сделать акцент на инженерно-техническую подготовку, остановить бегство умов из страны, потому что научный потенциал страны сжался как шагреневая кожа. Пока, к сожалению, все правильные шаги c опозданием. Но они делаются.
- Почему же так поздно сориентировались?
- Я так скажу: кадровая политика. По моему пониманию, если человек в руках кроме авторучки и ложки ничего не держал, он не может быть министром, не может быть губернатором, не может быть даже замминистра. Там должны быть люди, имеющие профессиональный опыт, люди, которые руководили большими коллективами (не имеет значения, рабочий коллектив или военный), люди, получившие высокого уровня навыки административного управления. Они должны уметь планировать, потому что без планирования экономики, промышленности, сельского хозяйства ничего быть не может. И, конечно же, если мы действительно хотим построить демократическое общество, превыше всего должен быть закон. Не власть, не надзоры, а закон! И перед законом все должны отвечать одинаково: и президент, и премьер-министр, и журналист, и рядовой гражданин. Пока закон попирается сплошь и рядом. Я – живой пример. 2000 год, я иду на второй губернаторский срок. Завтра, в воскресенье, голосование. А ночью собирают суд, и в субботу меня снимают с регистрации. Знаете за что? За то, что я не указал площадь балкона в квартире (не приватизированной, а государственной), и не указал автомобиль «Волга» 85-го года выпуска, и, тем самым, «ввел в заблуждение избирателей и грубо нарушил законодательство». Представляете?
- Так, Путин победит? В первом или во втором туре?
- Думаю, - в первом. Нужно понимать, что хочет избиратель. Ему все равно: Федоров там или Иванов. Он хочет элементарной стабильности и хочет знать, что будет завтра.
- И что, по-вашему, будет? По какому пути страна пойдет после выборов? Протестное настроение сойдет на нет или усилится?
- Я сам живой свидетель всех протестных настроений начала 90-х гг. И, упаси Боже, я не хочу, чтобы что-либо подобное повторилось. Хватит. Ну, сколько можно терзать страну и терзать народ! Поэтому я противник раскачивания гражданских масс, раскачивания общества. Я - за диалог. Надо идти на диалог. Надо менять законодательство в стране, я уже говорил, надо реформировать судебную систему, надзорную систему. То есть, вот он «вектор», по которому надо двигаться вперед. Думаю, и власть это понимает, должна, во всяком случае, понять, что эволюционный процесс развития нашего общества требует этих действий сегодня. Если ничего не будет делаться, ну, тогда - да, протестные настроения будут нарастать. И пора, наконец, привлечь к ответственности людей, которые довели страну до этого состояния.
|
