Паразитирующие на «деле Лысенко»

Как-то уж очень своеобразно, или даже непоследовательно, относятся ко многим вопросам считающие себя оппозиционными некоторые саратовские СМИ. То начинают рвать на себе волосы, требуя от власти активизироваться в борьбе с коррупцией, а затем с пеной у рта отстаивают интересы мздоимцев. В чем тут, спрашивается, логика?! Только в том, что в первом случае гонятся за рейтингами, а во втором – за деньгами.

После вынесения вердикта присяжных и приговора суда бывшего главу Энгельсского района Михаила Лысенко можно без всяких оговорок называть взяточником. Подтвердит ли это Верховный Суд РФ – посмотрим завтра. Ну а пока обратим внимание на то, как отчаянно (надо полагать, за очень хороший гонорар) защита Лысенко пустилась во все тяжкие, а изначально крутящиеся вокруг адвокатов, как мухи у съестного, СМИ все это размещают.

Понятно, что поживиться за счет явно затянувшихся судебных разбирательств не прочь и адвокаты, и информационные рупоры региональных «креаклов». Равно как и то, что их усилия могут оказаться неоплаченными в случае подтверждения приговора высшей судебной инстанцией и обращения в пользу государства арестованных средств. Не потому ли их действия в последнее время стали особенно вызывающими и явно провокационными? Впрочем, финансовый стимул не привнес в этот процесс креативности: услужливые «помощники» вместо оперирования сухими фактами, предпочитают жонглировать своими домыслами. Ловко отделяя и опуская неоспоримую истину от предположений и умозаключений, адвокат осужденного Лысенко Виктор Паршуткин всецело сконцентрировался на тактике «пробного шара», заявляя сначала о заинтересованности некоего федерального политика, затем о вмешательстве бывшего судьи Верховного Суда РФ, бравируя неким обличительным письмом в адрес президента страны.

Стоит признать, что полномасштабная реализация этой тактики была бы невозможна без помощи СМИ, ведь суд полностью игнорирует абстрактные высказывания типа «а что, если…» или любую иную фразу, исключающую конкретику, подтвержденные фактами аргументы, чего так не хватало на суде над Лысенко его адвокату Виктору Паршуткину. Иное дело СМИ: многие наши коллеги с неподдельным интересом выслушивали сентенции этого представителя стороны защиты о том, что он «допускает» или «предполагает», а что нет. Стоит признать, его слова ложились на благодатную почву, вероятно еще и «сдобренную» материально ощутимой мотивацией «для лучшего понимания сути процесса».

Нельзя отрицать, манипулировал информационным рупором региональных «креаклов» Паршуткин вполне умело. Все публикации, посвященные «делу Лысенко», в которых фигурировала его фамилия, были очень своевременны и наносили точечные удары, зарождая в умах рядовых обывателей сомнения. Иногда дело доходило даже до попытки дискредитировать всю систему правосудия, что происходило по большей своей части через прозрачные намеки и, как уже отмечалось выше – «допуски». Но что это, если не попытки оказать давление на суд?!

Эти попытки носили систематический характер и в ходе рассмотрения «дела Лысенко» областным судом, продолжаются и сейчас, после признания судом экс-главы энгельсского района мздоимцем. Вроде как уже пора было бы им и успокоиться, вспомнив известную фразу Глеба Жеглова о том, что вор должен сидеть в тюрьме, но не тут-то было. С неувядающим энтузиазмом должным образом простимулированное СМИ продолжает публиковать с подачи адвокатов «сенсационные» материалы. Вероятно, эта ретивость будет наблюдаться до тех пор, пока активы осужденного за взяточничество не будут полностью истощены или пока не пройдет последняя – международная судебная инстанция.

Ну а пока этого не произошло, к «делу Лысенко» продолжают пристегивать наигранную сенсационность, выискивая в типичном уголовном преступлении политический подтекст. Через уже отработанный механизм взаимодействия с прессой запущена байка о политической подоплеке в деле: дескать, мешал всеми уважаемый Михаил Алексеевич на политической арене нашего региона и являлся для кого-то серьезным политическим конкурентом. Но насколько это близко к истине, если учитывать, что Лысенко никогда и не был ярким политиком ни провластным, ни оппозиционным. Сомнительны и его претензии на политическую карьеру вне Энгельс, где он неплохо укрепился и качал миллионы. Да и вообще, о каких перспективах на политическом поприще можно вести речь, если правоохранительные органы к моменту задержания имели внушительный компромат на него, включающий не только взятку, но и причастность к совершению убийства?!

Что же касается адвоката, то он, похоже, делает на деле Лысенко не только деньги, но и славу, поскольку громкие заявления, транслируемые через прикормленные СМИ обеспечивают ему узнаваемость, суля в перспективе новых, куда более денежных клиентов. Вот и получается, что большая политика в этом уголовном деле выступает только в качестве предлога, позволяющего создать вокруг него шумиху и намек на скандальность и привлечь внимание СМИ.